למקרא דברים מפורשים
בעלון מלפני שבועיים ברור שאפשר וניתן
לחיות פה עם ראש שמסתובב הפוך למה שמקובל פה ודווקא ככה להשתבץ היטב בתמונה הכללית,
גם של הפרצוף של העולם, המדינה ובטח הפרצוף של רוב אלה שקוראים לעצמם קיבוצים במה
שהייתה פעם תנועה קיבוצית. נקודה.
למשל: אפשר לגור בשיכון חדיש וגדול, מפותח-שטח
וממומ"ד כמו שאין לשום ותיק וגם לרוב החברים בקיבוץ. אבל אחרי שהקיבוץ כבר
נתן, רצוי להתחיל לדאוג נורא שאם הקיבוץ י מ ש י ך להשקיע בשיכון ולתת כזה גם ל א ח ר י ם אז לא יישאר לקיבוץ מספיק כסף למשהו יותר חשוב: מתחילים פה "קרן חיים" שזה כסף מאד רלוונטי. אז שלפחות יקצצו את העיקרון המאובק של חלוקה
לפי וותק. כך יש אפשרות לקבל עוד משהו קצת יותר מהר.
ולמשל: אפשר
להיות בעד בונוס למי שמרוויח הרבה או שירוויח הרבה אם יהיה שכר דיפרנציאלי. אם זה לא מצליח בהצבעה בקלפי אז לפחות להיות
בעד זה שאם כך אז שיחלקו פה את הכל שווה, גם את ההפרשות לקרן חיים. בעצם, למה לא בכל דבר אחר ? למשל בעלות עזרה רפואית
מיוחדת וכאלה? הרי גם כך אפשר לקבל פה עוד משהו יותר מהר.
ולמשל: אפשר להכריז
שכל מי שחושב אחרת מהראש הזה הוא "דיבורים בשני קולות" וגם "קבוצה מסויימת" שמתאים לה להיות
שיתופית כשטוב לה ומתאים לה להיות דיפרנציאלית כשגם טוב לה. אפשר גם לכנות את כל מי שחושב אחרת: "אגודת
פַּרְק הַיוּרָה של המתהדרים בשיתופיות לא שוויונית". אם לא יועיל אז בטח שלא יזיק.
הכי מקורי ונועז זה לחשוב (אחרי שמקבלים שיכון כנ"ל
ואחרי שמגיעים לקיבוץ ולומדים על חשבונו ולא חשוב מי ומה היה פה קודם) שבכלל לא
צריך התייחסות לוותק. כל הוותק הזה בחלוקת
כל דבר רק מפריע לחיים הטובים, הצודקים וגם הנכונים. גם לא צריך לתת יותר תקציב
למשפחות עם ילדים. אנשים רוצים
ילדים? זב"שם. מה זה מעניין את השוויון בחלוקת כל כסף שהוא?
וכך זה ממשיך כי זה כך: מה שטוב ל
י זה קדוש, צודק, רציונלי
ונכון. מה שטוב לאחרים (מִלְפָנַי מֵאֲחוֹרַי
וּמִצְדָדַי) זה עבודה בעיניים, ניצול פרייארים וחוסר הגיון שראויים לחיסול
נקודתי. את זה כינו פעם בפשטות: מוסר הוֹטֶנְטוֹטִי. אבל בעצם למה לא? המוסר הזה מעניק גם לנו סוף, סוף צביון
גלובליזציוני וגואל אותנו מהשעמום הַקְלוֹשְׁמֶרְלָאִי והעידן-דינוזאורי שבינתיים
עוד לא מצליחים להיפטר ממנו.
בקלנועיות
חמורית
אמן.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה